Самые первые представления о сознании возникли в древности. Самонаблюдение привело людей к заключению, что в их головах происходят процессы, отличные от процессов в окружающей природе. (Могут возникать представления о предметах, которых мы сейчас не наблюдаем, во сне человек может увидеть то, что вообще никогда не видел, может фантазировать, мечтать и т.д.)

Тогда же появилось представление о "душе" и были поставлены вопросы: что представляет собой "душа"? как она соотносится с предметным миром? И с тех пор вокруг сознания возникли споры о сущности сознания, возможности и путях его познания. Одни исходили из познаваемости сознания, другие утверждали, что понять сознание — столь же тщетная попытка, как и стремление утопающего вытащить себя за волосы из болота или увидеть из окна самого себя идущим по улице.

Разделились и мнения философов. Идеалисты и богословы отстаивали мысль о первичности сознания по отношению к материи. Идеализм вырывает сознание из материального мира и считает его самостоятельной и созидающей сущностью всех вещей.

На ложных позициях стоит и дуализм в толковании сознания. Рассматривая душу, сознание и тело как не зависящие друг от друга начала, дуализм не может объяснить взаимосвязи психических и физиологических процессов в организме.

Так, сторонник дуализма французский философ Р.Декарт признавал независимое от сознания существование природы и не сомневался в том, что знание о ней может быть истинным. Но в его дуалистической концепции природа и дух выступают как два сугубо различных начала. Основным свойством материи Декарт считал протяженность, а основным свойством духа — способность мыслить. Отсюда он делал вывод, что подобно тому, как идея не имеет протяженности, так и тело не может мыслить.

В отличие от идеализма и дуализма материализм исходит из того, что материя противоположна сознанию: она существует вне сознания независимо от него, тогда как сознание не может существовать вне материи. Материя первична и исторически и гносеологически по отношению к сознанию: она есть и носитель и причина его возникновения, сознание же — нечто производное от материи: как свойство мозга и как отражение мира.

Материя обладает такими свойствами, которых нет и не может быть у сознания. Сознание связано не со всей материей, а только с человеческим мозгом, да и то не со всем мозгом, а только с его частью корой больших полушарий — и не постоянно, а в определенные формы времени — во время бодрствования, при этом мыслит не мозг, человек при помощи мозга.

Сознание — это высшая, свойственная только человеку и связанная с речью функция мозга, заключающаяся в обобщенном и целенаправленном отражении действительности.

Считая сознание вторичным по отношению к материи, диалектический материализм решительно выступает против искажения природы сознания так называемыми вульгарными материалистами (К.Фохтом, Л.Бюхнером, Я.Молешоттом (XIX в.), допускавшими, будто мысль выделяется мозгом так же, как желчь печенью, и что мышление в этом смысле материально. Грубость их ошибки заключается в отождествлении мышления, сознания, психики с материей, между тем как мысль не есть вид материи.

Можно ли абсолютно противопоставлять сознание материи? В рамках основного вопроса философии — да, за ними — нет. На самом деле мысль, сознание существуют как реальные явления природы, однако они не тело и не вещество, подобные упомянутым желчи или мозгу.

Признание материальности мысли ведет к тому, что гносеологическое противопоставление материи сознанию, материализма — идеализму теряет всякий смысл. Назвать мысль материальной, каким-то видом материи — значит отбросить различие первичного и вторичного, отражаемого и отраженного, субстанции и свойства, а, следовательно, отрицать противоположность материализма и идеализма. Нетрудно заметить также, что вульгарный материализм допускает существование мысли без мозга после того, как она "выделена" им. А это в корне расходится с данными науки.

Критикуя вульгарный материализм, Ленин чрезвычайно ясно показал, что в рамках основного гносеологического вопроса (т.е. вопроса о том, что первично — материя или сознание) противоположность материи и сознания, а, следовательно, материализма и идеализма носит абсолютный характер. Но противоположность материи и сознания за пределами решения основного вопроса философии теряет абсолютный характер. За этими пределами относительность данного противоположения становится несомненной, ибо сознание не есть самостоятельная субстанция, а одно из свойств материи и, следовательно, неразрывно связано с материей.

Абсолютное же противопоставление материи и сознания ведет к дуализму и идеализму, поскольку тогда сознание выступает как некоторая самостоятельная субстанция, существующая наряду с материей, с нервным веществом, с мозгом. Поэтому и безоговорочное утверждение, что мысль нематериальна, также ошибочно, ибо подобное утверждение игнорирует зависимость сознания от материи, связь психических явлений с материальными процессами. Чрезмерное настаивание на нематериальности мысли, сознания, психики ведет к идеалистическому отрыву сознания от материи.

Психика, сознание не могут существовать ни в виде "чистых", отдаленных от мозга идей, мыслей, ни в виде, какого бы то ни было вещественного "выделения" мозга. Сознание есть одно из свойств движущейся материи, есть особое свойство высокоорганизованной материи. Это положение означает, что между сознанием и материей существуют и различие, и связь, и единство.

Различие состоит, во-первых, в том, что сознание не есть сама материя, а одно из ее свойств, возникающее на определенной ступени развития, во-вторых, в том, что составляющие содержание сознания и образы внешних объектов отличны по форме от этих объектов, как реальные копии последних.

Единство и связь между сознанием и материей также раскрывают в двух аспектах. С одной стороны, психические явления и мозг тесно связаны между собой как свойство и материальный субстрат, которому его свойство принадлежит и без которого оно не существует; с другой - возникающие в сознании психические образы сходны, тождествен по содержанию с вызывающими их материальными объектами.

Глубочайшей сущностью сознания в гносеологическом плане является его идеальность, которая выражается в том, что составляющие знание образы не обладают ни свойствами отражаемых в нем предков действительности, ни свойствами нервных процессов, на основе которых они возникли. Идеальность сознания есть не что иное, как отражение действильности в форме знаний, эмоций, воли, видов и способов (логики) тактической деятельности человека.

Идеальное выступает как момент практического отношения человека к миру, отношения, опосредованного формами, созданными предшествующими поколениями, — способностью, прежде всего отражать в материальных формах языка, знаков и превращать их посредством деятельности в реальные предметы. Так, если бы людям камен-го века каким-то образом попала книга о конструировании автомобилей, то они не смогли бы ее "идеализировать", т.е. преобразовать в реальное, в понятие, осмысленное представление о ней, ибо в их жизни еще не сложились те формы деятельности, которые бы обусловили уровень знаний и деятельности, обобщенные тут.

Идеальное не является чем-то самостоятельным по отношению к знанию в целом: оно характеризует сущность сознания в отношении материи. В этом плане понятие "идеальное" позволяет глубже осмыслить вторичность высшей формы отражения и тем самым конкретизировать материалистическое понимание сущности сознания, его протиаоположность материи. Такое понимание имеет смысл только при учении соотношения материи и сознания, отношения сознания к материальному миру.

Идеальное, выражаясь фигурально, — это предмет, "отчуждения" от самого себя, существующий не в своей собственной конкретно-чувственной форме, а на базе вещества и процессов мозга (твердость, цвет и т.д.). В то же время идеальное и материальное не разделены непроходимой гранью. Идеальное есть не что иное, как материальное, "пересаженное" в человеческую голову и преобразованное в ней. Такое преобразование материального в идеальное, как известно, производит

Как видим, не только материя (объективная реальность), но и сознание - идеальная реальность) является чрезвычайно сложным объектом философии. И чтобы полнее и конкретнее представить сущность сознания, его обратное воздействие на материю, следует выяснить его предысторию и историю, роль социальных факторов в его становлении и развитии.