Аристотель в первую очередь попытался преодолеть тот разрыв между идеей и чувственно воспринимаемыми вещами, а значит, между истинными знаниями и чувственным восприятием вещей, которые наметились в трудах Платона и не позволяли ему связать в единое целое опыт и познание сущности вещей. Но именно эта связь была необходима для превращения совокупности наблюдений за природными процессами, которыми ограничивалось естествознание того времени, в настоящие научные знания, занятые поиском причин и законов этих природных процессов. Аристотель, который много и настойчиво занимался проблемами естественнонаучных знаний (в любой сфере тогдашнего естествознания он оставил большое наследие), был уверен в том, что явления природы не являются чем-то иллюзорным, отражением какой-то другой, более высокой реальности, что они сами по себе предмет познания, на который должна быть направлена деятельность ученого.

Аристотель исходил из того, что каждый предмет есть соединение формы и материи. Причем если форма есть сущность предмета и в то же время понятие о предмете, то материя в конечном итоге представляет собой всего лишь возможность существования предмета. А знания могут иметь дело только с понятиями, в которых заключаются наиболее существенные определения предмета. Как видим, в своем определении формы и материи Аристотель остался в рамках философии Платона. Однако затем начинался его отход от концепции Платона. Во-первых, Аристотель считал, что внечувственно воспринимаемой формы предмета как таковой нигде не существует, и отклонял тем самым мир идеальных сущностей Платона.

Во-вторых, познание сущности вещи, формы, начинается с. чувственного опыта, хотя и не сводится только ему. Без опыта не может; согласно греческому философу, начаться один акт человеческого познания. Обобщая и исследуя чувственные впечатления о предметах, человеческий разум находит то общее, т.е. форму, понятие, которое не зависит от изменчивости человеческого опыта и является сущностью тех природных процессов, которые наблюдает человек. По мысли Аристотеля истинное научное познание должно характеризоваться тремя основными чертами: во-первых, локальностью, во-вторых, способностью объяснять явления природы и, третьих, единством научных знаний. Выявив эти главные черты научных знаний, Аристотель затем посвятил отдельные работы анализу природы доказательств, рассматривал законы формальной логики, исследовали общие категории, через которые формируется научное познание, и стремится систематизировать научное познание, построив классификацию наук.

Именно Аристотелю удалось создать ту теоретическую базу, на которой и начало развиваться потом все естествознание. Естественные науки постепенно превращались из собирания отдельных фактов, наблюдений за природными процессами в теоретические, рационалистические и систематизированные концепции, которые исследовали сущность природных процессов. Тем не менее, ограниченность древнегреческого мышления, присущая и философии Аристотеля, не позволила древнегреческому естествознанию стать настоящей наукой по меркам его естествознания, какое возникло в Западной Европе в XVII в. Дело в том, что античность не знала экспериментального исследования приходных процессов. А это обстоятельство было обусловлено в свою очередь специфической теоретичностью или созерцательностью древнегреческой философской мысли. Так, создавая свою классификацию или иерархию наук, построенную на иерархии форм всего существующего, Аристотель пришел к выводу, что высшей наукой является наука в высшей форме, которая находится вне материального мира и является его перводвигателем, т.е. Бог, сущность которого только созерцательно постигается разумом.