Спор между номинализмом и реализмом

Одной из главных проблем, которые стояли перед философией Средневековья, была проблема понятийного знания в деле обоснования и интерпретации основных религиозных догматов. Таковы истоки известного спора номинализма и реализма, который пронизывал всю историю средневековой философии. За спором средневековых номиналистов, настаивавших на объективности только единичных предметов, реалистов, которые стремились доказать реальность существования, общих понятий в духе религиозного неоплатонизма, скрывался более глубокий вопрос о роли разума и веры в познавательной деятельности человека.

В этом споре наиболее рациональные позиции в отношении официальной догматики католической церкви занимали номиналисты и, Во-первых, они прямо выступали против религиозного неоплатонизма, который в работах Августина Блаженного (одного из наиболее влиятельных отцов западной церкви), являлся до этого времени философской базой католицизма.

Во-вторых, номинализм, доведенный до своих логических границ Росцелином (ок. 1050 – ок. 1120), разрушил догму о единосущностной природе божественной троицы и другие основ догматы христианства. Поэтому на церковном соборе в 1092 г. учение Росцелина было признано еретическим.

Кроме того, номиналисты вследствие особенностей своей концепции, направленной против официальной догматики, вынуждены были признать разум в качестве критерия истинности религиозной веры

Показательной в этой связи является концепция известного философа средневековья Пьера Абеляра (1079-1142). В книге “Sic et non” («Да и нет»). Абеляр показал, что по одним и тем же вопросам вероучения святые отцы и наставники церкви, и даже апостолы придерживались диаметрально противоположных взглядов. И уж если самые авторитеты церкви допускали такие противоречивые толкования тех или иных проблем, то, следовательно, авторитет, каким бы он ни был высоким, не может служить критерием истинности, и поэтому напрашивается вывод о том, что возникшая в спорах истина разумного доказательства сильней, чем приведенный авторитет. Разум становится полновластным судьей в делах веры. Правда, Абеляр делает уступку в отношении Священного писания, которое непререкаемо, однако эта уступка имеет довольно формальный характер, если вспомнить, что Абеляр уверен в том, что могут ошибаться не только простые смертные, но и апостолы христианской церкви. Подчеркивая оппозиционную роль в отношении к официальной церковной догматике средневекового номинализма, необходимо отметить, что и крайний реализм, развивая неоплатоническую концепцию, близко подходил к пантеистическим идеям, согласно которым Бог и мир составляют неразрывное единство. Эти идеи также в свою очередь подрывали официальную догматику. Уже оппонент Росцелина Гильом из Шампо утверждал, что реальными являются общие понятия, индивидуальные отличия случайны. А реально можно только скачать бесплатно музыку mp3.

Бернард Шартрский рассматривал мир не как создание бога, а как его эманацию, Альмарих Шартрский говорил о том, что в любви к богу человеческая природа перестает быть творением и соединяется с богом. Наконец, Давид Динанский утверждал, что существует только одна субстанция не только всех тел, но также и всех душ, и она есть не что иное, как сам Бог. Учения Альмариха и Давида были сурово осуждены церковью.

Таким образом, рассуждения о мире, Боге, их познании, даже в теоцентрической картины мира, приводили средневековых философов в противоречие с принципами тогдашней католической ортодоксии.