Мы выяснили, что такое конкретные понятия, которыми оперирует диалектическая логика, и какое значение имеют они в познании, мышлении. Теперь надо установить, как образуются эти конкретные понятия, каков тот путь, который к ним ведет. При этом нас будет интересовать не стихийно совершающийся процесс образования конкретных понятий, как он фактически имеет место до возникновения диалектического метода, а процесс сознательный и притом систематический, когда исследователь специально ставит перед собой задачу выработать конкретное понятие и затем осуществляет ее.

Сознательное и систематическое образование конкретных понятий осуществляется в форме особого способа — способа восхождения от абстрактного к конкретному. Этот способ мы и рассмотрим в настоящей главе.

Всесторонне разработанная теория способа восхождения от абстрактного к конкретному еще не написана. Зато имеется блестящий, никем не превзойденный образец применения способа восхождения от абстрактного к конкретному в определенной науке — политической экономии. Мы имеем в виду «Капитал» и «К критике политической экономии» К. Маркса. Изучение этих работ позволило вывести некоторые основные общие закономерности способа восхождения, независимые от его конкретного проявления в тех или иных областях знания. Но это как раз и нужно сделать, прежде чем применять способ восхождения к исследованию той или иной области.

Поскольку способ восхождения связан с категориями абстрактного и конкретного, то необходимо предварительно установить, что они собой представляют (подробности будут ясны из текста всей главы). Иначе будет неясно о чем, собственно, идет речь.
Категории абстрактного и конкретного употребляются в философской литературе в самых различных значениях, частью правильных, но односторонних, частью же совсем неправильных. Отметим некоторые из них.

Иногда абстрактное определяется как то, что существует лишь в представлении, конкретное — как то, что дано в действительности. При этом «действительность» понимается идеалистически. Такого взгляда придерживается, например, кантианец А. Риль. Некоторые философы абстрактное отождествляют с несозерцаемым, а конкретное — с созерцаемым. То, что можно созерцать, говорят они, есть конкретное, то же, что созерцанием осваивается, есть абстрактное. Другие философы категории абстрактного и конкретного сводят к общему и единичному. Таковы Локк, Беркли, Юм. Есть и такие философы и логики, которые под абстрактным понимают атрибут, свойства, обособленные от их носителя, под конкретным — самый носитель. Этого атрибута, свойств, т. е. вещи со всеми их определениями. Ни одно из этих значений указанных терминов к способу восхождения от абстрактного к конкретному не подходит. Даже если взять все садовые культиваторы, то и там будет такое же противоречие.

Надо сказать, что и в марксистской литературе термины «абстрактное» и «конкретное» неоднозначны. Иногда их употребляют в смысле чувственного и рационального познания, рассматривая первое как рациональное, второе — как чувственное, иногда — в значении одностороннего и многостороннего. Однако здесь это не недостаток, а скорее достоинство, поскольку свидетельствует об учете многообразия сторон данных категорий. Например, когда В. И. Ленин пишет: «От живого созерцания к абстрактному мышлению и от него к практике — таков диалектический путь познания истины, познания объективной реальности» или: «Мышление, восходя от конкретного к абстрактному, не отходит — если оно правильное, от истины, а подходит к ней»6,— он имеет в виду первое значение указанных категорий. Говоря же о том, что «природа и конкретна и абстрактна» 7, В. И. Ленин употребляет термины «конкретное» и «абстрактное» во втором значении, ближе всего стоящем к способу восхождения (хотя самый способ восхождения В. И. Ленин здесь не имеет в виду).