Человеческое общество представляет собой не механическую сумму индивидов, а определенную систему. В основе ее развития лежит способ производства материальных благ. Люди производят эти блага не в одиночку, а сообща, образуя конкретные общности, различные группы и коллективы. В истории известны такие общности людей, как род, племя, семья, народность, нация, классы, а также социальные слои, прослойки, касты, социальные группы. Целостная совокупность социальных общностей и групп, взаимодействующих между собой, представляет социальную структуру общества.
Социальная структура общества исторически изменяется. Все ее элементы находятся в движении и развитии. Основой этого движения служит способ производства. "Возьмите определенную ступень развития производства, обмена и потребления, — писал К.Маркс, — и вы получите определенный общественный строй, определенную организацию семьи, сословий или классов, — словом, определенное гражданское общество" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.27. С.402—403).

Возьмем первобытный способ производства. Примитивные производительные силы, очень низкая производительность труда исключали получение прибавочного продукта. Люди производили и потребляли сообща. Полученного продукта едва хватало для поддержания жизни. Такому способу производства лучше всего отвечала родовая организация людей. Род представлял собой обособленную общественно-производственную группу людей, связанных кровно-родственными связями, основанную на общественной собственности и коллективном труде.

С развитием общественного производства и расширением общественных связей происходит объединение нескольких родов в племя, а затем в союзы племен. Возникает особая ячейка социальной структуры общества — семья. А тут о стихах любимому мужчине.

Рабовладельческий способ производства, а в некоторых странах сразу феодальный, вызвал коренные изменения в социальной структуре общества. Здесь появляются лица, занимающиеся только умственным или физическим трудом, появляется городское население, возникают классы. Изменилась форма семьи, произошло слияние, смещение и исчезновение родов и племен, возникла новая языковая, территориальная, экономическая и культурная общность людей — народность. Рабовладельческий (а в некоторых странах сразу феодальный) способ производства положил начало антагонистической социальной структуре общества благодаря возникновению частной собственности на средства производства.
Становление капиталистического способа производства привело к уничтожению феодальной раздробленности, натурального характера производства, установлению более прочных экономических отношений между различными районами, к преобразованию местных рынков в общенациональные. На основе капиталистических производственных отношений народности превращаются в качественно новую, более высокую общность людей — нацию. Нация (от лат. natio — племя, народ) — историческая общность людей, складывающаяся в ходе образования единой территории, экономических связей, литературного языка, особенностей культуры и характера. Претерпевают изменения семейные и другие отношения между людьми.

Таким образом, развитие социальной структуры общества есть естественноисторический процесс, в основе которого лежит смена способов производства материальных благ. Это обусловливает специфику социальной структуры общества в каждой формации.
Социальная структура общества возникла вместе с обществом. Однако ее отдельные элементы сформировались не сразу, а на определенном этапе развития общества. Это в полной мере относится, например, к классам.*С возникновением классов структура общества приобретает социально-классовый характер. Классовая структура общества исчезнет с исчезновением классов, тогда как социальная структура будет характеризовать и бесклассовое общество. Но пока существуют классы, сущность социальной структуры общества будет выражаться, прежде всего, в его классовой структуре.

Вопрос о классах был и сегодня остается предметом ожесточенной борьбы между буржуазным и марксистским мировоззрением. Буржуазные идеологи пытаются извратить, запутать научную теорию классов, созданную Марксом и Энгельсом. Одни из них утверждают, что классы исчезают уже в условиях капитализма, другие пытаются доказать, что бесклассовая борьба — это естественное состояние общества, оно будет существовать вечно и поэтому якобы коммунизма быть не может. Третьи говорят, что никаких классов не было и нет, что классы и классовую борьбу придумали марксисты, что общество состоит из слоев, страт и т.д. Были и марксисты, которые не поняли вклада Маркса в теорию классов, приписывали ему открытие классов.

Характеризуя отличие своей теории классов от предшествующих, К.Маркс в письме И.Вейдемейеру говорил: "Что касается меня, то мне не принадлежит ни та заслуга, что я открыл существование классов в современном обществе, ни та, что я открыл их борьбу между собой. Буржуазные историки задолго до меня изложили историческое развитие этой борьбы классов, а буржуазные экономисты — экономическую анатомию классов. То, что я сделал нового, состояло в доказательстве следующего: 1) что существование классов связано с определенными историческими фазами развития производства, 2) что классовая борьба необходимо ведет к диктатуре пролетариата, 3) что эта диктатура сама составляет лишь переход к уничтожению всяких классов и к обществу без классов" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.28. С.424).

Перед социальной наукой стоит задача объяснить появление классов, указать причины их возникновения, а также исследовать движение общества к социальной однородности, к бесклассовой структуре. Решение этой задачи борющиеся классы находят в марксистской теории классов и классовой борьбы.

Как же возникли классы? Марксизм учит, что "в основе деления общества на классы лежит закон разделения труда". В результате разделения общественного труда, роста производительных сил стало возможным получать прибавочный продукт. Этот продукт присваивали лица, исполнявшие общественные должностные функции в первобытном обществе (родовая знать). Появилась частная собственность, а вместе с ней и классы, отношения господства и порабощения.

Образование классов происходило, с одной стороны, путем выделения внутри общины эксплуататорской верхушки, состоявшей первоначально из родовой знати; с другой — путем обращения в рабство военнопленных, а затем и обнищавших соплеменников, попадавших в долговую кабалу. Это две стороны одного процесса, который приводит к тому, что на развалинах родового строя, как правило, возникает общество, разделенное на три класса — рабовладельцев, представлявших сначала господствующую верхушку родовой знати, а затем более широкий слой богатых людей; свободных общинников — земледельцев, скотоводов, ремесленников, обычно попадавших в зависимость от первых, и рабов.

Таким образом, мы рассматривали происхождение классов как естественноисторический процесс, основанный на материальных экономических причинах. Это позиция марксистской социальной философии.

Буржуазная же социология не имеет единой концепции происхождения классов. Многие ее теоретики утверждали (Е.Дюринг, Ф.Гизо, О.Минье), что причиной классового деления общества является насилие, например завоевание одного племени другим (теория насилия).
Энгельс в работе "Анти-Дюринг" отмечает тот простой факт, что порабощенные и эксплуатируемые во все времена были гораздо многочисленнее поработителей и эксплуататоров. Следовательно, действительная сила всегда была на стороне первых. Уже одного этого факта достаточно для того, чтобы показать нелепость всей теории насилия. Экономической стороной этого вопроса является содержание военнопленных. Эффект от их содержания в качестве рабочей силы наступает через определенное время, т.е. после получения прибавочного продукта.