Процесс восхождения не всегда используется для воспроизведения реальной истории предмета, говорит о том, что соответствие мышления бытию не следует понимать так упрощенно и прямолинейно. Дело в том, что способ восхождения может применяться и для воспроизведения уже сложившейся структуры предмета, элементы которой относятся друг к другу не как предшествующие и последующие во времени явления, а как явления сосуществующие. В целом именно-так и применяет его Маркс в «Капитале» и в «К критике политической экономии». Непосредственная задача Маркса в этих произведениях — дать не историю, но теорию капитализма. Пример капитализма - продажа квартир.

Поэтому хотя и, кажется, будто Маркс начинает с товара (переходя затем к деньгам и капиталу) потому, что исторически товар'был раньше, чем деньги, а деньги раньше, чем капитал, тем не менее, этот взгляд является ошибочным. В действительности Маркс исследует капитализм в том его состоянии, как он сложился к середине XIX в. А в таком, уже развитом капитализме, товар не существует раньше денег, а деньги раньше капитала, он дан вместе с ними. Не случайно Маркс говорит о том, что процесс восхождения от абстрактного к конкретному не есть процесс становления самого этого конкретного, как оно (становление) действительно происходит во времени, а лишь процесс его духовного воспроизведения в мысли. Ссылка на то, что в истории товар существовал раньше денег, а деньги раньше капитала ни о чем не говорит, поскольку, соответственно предмету исследования Маркса, надо брать не историю товарного хозяйства, где товар действительно предшествует капиталу, а развитие самого капитализма, в котором товар, деньги и капитал всегда существуют вместе.

Конечно, более простая категория может существовать раньше более сложной (например, деньги раньше капитала). В этом случае совершенно правомерно утверждать, что она выражает собой господствующие отношения менее развитого целого (т. е, простого товарного хозяйства) или подчиненные отношения более развитого целого (хозяйства товарно-капиталистического). И именно потому, что простая категория выражает отношения (господствующие) менее развитого целого и отношения (подчиненные) более развитого целого, движение от первой из них ко второй, т. е. от денег к капиталу, соответствует действительному историческому процессу, а законы «восхождения» соответствуют законам действительного развития предмета. Но только в этих пределах, не больше. Ведь не всякая более простая категория сложившейся системы обязательно должна и исторически существовать раньше более конкретной категории этой системы, Это имеет место только в том случае, когда исследуемой системой является сама история ее, этапы ее развития. Однако и в том случае, когда простая категория исторически существует раньше более конкретной, она не в состоянии получить в неразвитом целом своего полного интенсивного и экстенсивного развития. Полное раскрытие она получает лишь в развитом целом. Так, абстрактный труд или функции денег могли полностью развернуться только в условиях капиталистического производства, в античном обществе они были не развиты. Что же касается более конкретной категории, то она может (подчеркиваем, может, но не обязательно должна) быть вполне развитой и в менее зрелой формации. Например, в Перу, как отмечает Маркс, не было никаких денег, но кооперация и разделение труда развились в значительной степени. Имея в виду различные положения, которые одни и те же категории занимают на разных ступенях общественного развития, К. Маркс формулирует закон последовательности категорий при исследовании явлений способом восхождения от абстрактного к конкретному, «...недопустимым и ошибочным было бы брать экономические категории в той последовательности, в которой они исторически играли решающую роль. Наоборот, их последовательность определяется тем отношением, в котором они стоят друг к другу в современном буржуазном обществе, причем это отношение прямо противоположно тому, которое представляется естественным или соответствующим последовательности исторического развития». Примером такой категории, находящейся в прямо противоположном отношении к историческому развитию, является категория земельной рент&. Земельная рента исторически существовала раньше капитала, но в системе буржуазного общества она должна рассматриваться после капитала.

Однако не означает ли сказанное отрыв мышления от бытия, попытку сделать процесс восхождения автономным процессом, независимым от самого исследуемого предмета, как это считают некоторые философы. Совсем нет, никакого отрыва мышления от бытия не будет, ибо и в этом случае признается полная обусловленность процесса восхождения законами объективно исследуемой системы.

Мы уже говорили, что «восхождение» имеет своей целью мысленно воспроизвести предмет во всей полноте объективных диалектических связей,— так, как он существует сам по себе, независимо от ученого. Если в объективной действительности товар, деньги, капитал обусловлены таким образом, что существование товара является предпосылкой существования денег, а существование дерюг, предпосылкой существования капитала, иначе говоря, если капитал не существует без денег, а деньги без товара, то и в воспроизведении их способом восхождения нельзя капитал рассматривать без денег, а деньги без товара. Но спрашивается, при чем тут последовательность категорий? Одно дело принцип расчленения материала, - другое — порядок расположения категорий. Разве "можно смешивать первое со вторым? В том-то и дело, что это одно и то же. Расчленяя предмет, мы выделяем категории, сначала одну, затем другую, третью и т. д., мы располагаем их в каком-то порядке. Этот порядок расположения категорий и есть их последовательность. Когда К. Маркс пишет: «Расчленение предмета, очевидно, должно быть таково: 1) Всеобщие абстрактные определения, которые именно поэтому более или менее относятся ко всем общественным формам, однако в выше разъясненном смысле. 2) Категории, которые образуют внутреннюю структуру буржуазного общества и на которых покоятся основные классы. Капитал, наемный труд, земельная собственность. Их отношения друг к другу», — когда К. Маркс пишет это, он устанавливает не что иное, как последовательность категорий. При этом данное расчленение, или данная последовательность (что одно и то же) у Маркса совершенно не случайна, она обусловлена не спецификой познающего мышления и не особой «направленностью интереса» исследователя, а той объективной ролью, какую играют в предмете различные его категории. В этом—необходимый, закономерный характер применяемой в процессе восхождения последовательности категорий.

Таким образом, хотя в логической, осуществляемой способом восхождения, последовательности категорий не всегда отражается временная последовательность соответствующих им объективных, взятых по содержанию, отношений, тем не менее, в ней отражается нечто другое — роль, место каждого из этих отношений в общей объективной системе целого, или, как говорит Маркс, их «удельный вес». А этого для подтверждения зависимости порядка категорий от порядка вещей вполне достаточно.

Однако и на этом решение вопроса еще не заканчивается. Тут есть еще одна сторона, на которой надо остановиться.

Рассматривая вопрос, отражается ли в последовательности категорий последовательность развития, выражающихся в них объективных отношений вещей, мы дали на него отрицательный ответ. При этом основным аргументом служило то, что данные объективные отношения могут не соотноситься друг с другом как предшествующее и последующее во времени явления. Например, товар в буржуазном обществе не есть что-то предшествующее во времени деньгам или капиталу. Теперь в этот отрицательный ответ мы должны внести одно уточнение.

Дело в том, что процесс восхождения от абстрактного к конкретному включает в себя две стороны: он есть и конкретное содержание и общая форма (подобно тому, как каждая исследуемая система есть и содержание и форма). Так, содержанием примененного в «Капитале» «восхождения» являются экономические категории товара, денег, капитала, прибавочной стоимости, рабочей силы, заработной платы, земельной ренты и т. д. Содержание процесса «восхождения» может отражать (именно в данных его конкретных категориях) как развитие предмета — если задачей восхождения является воспроизведение истории его — так и состояние ставшего предмета. Примером этого ВТО рога случая служит «Капитал» Маркса. Но только в первом случае конкретные содержательные категории будут отражать развитие предмета (также взятого в его конкретности). Следовательно, в плане содержания нет необходимости в том, чтобы категории восхождения отображали конкретную историю развития исследуемого предмета.

В отличие от содержания, формой «восхождения» является само движение мысли от абстрактной категории к конкретной, от простой к сложной, от низшей к высшей, независимо от того, какое содержание они в себе заключают. В этой форме находит свое выражение самый процесс развития знания, углубление его от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д. Форма «восхождения» при любом ее наполнении содержанием всегда выражает это развитие знания. Но развитие знания несть что-то имманентно присущее самому знанию, оно обусловлено в последнем счете действительностью. Подобно тому, как от низшего к высшему развивается действительность, так развивается и зависящее от нее знание. Общие законы развития того и другого совершенно одинаковы. Поэтому можно сказать: форма «восхождения», в которой выражается развитие знания, всегда отражает собой факт развития вещей, движение их от простого к сложному. Развитие вещей — это аналог, прообраз развития формы «восхождения». В этом одно из отличий самой формы «восхождения» от содержания «восхождения».

Итак, сформулируем общее правило. Несмотря на то, что в своем конкретном содержании процесс восхождения не всегда воспроизводит ступени развития предметов, их историю, тем не менее, в своей общей форме он постоянно воспроизводит это развитие, развитие, так сказать, в обобщенном виде. Иначе говоря, последовательность категорий восхождения н. е всегда совпадает с реальной последовательностью в ее содержательном виде, но всегда совпадает с ней в ее обобщенном, формальном виде, а это главное.

Весьма существенной, если не самой существенной, чертой последовательности категорий в процессе восхождения является развитие противоречий от низшего их типа к высшему с переходом от одной категории к другой.